意大利知名体育记者博扎近期在美加墨世界杯后发表了一篇长达数万字的文章，针对梅西的宣传和媒体叙事提出了严厉的批评，成为舆论的焦点。许多人认为C罗团队在营销上表现得极为疯狂，但实际上，将梅西塑造成世界最佳的并不是他的团队，而是媒体的过度渲染。各种新闻报道将梅西抬高到美加墨世界杯的核心角色，宣称他应该接过“历史最佳球员”的接力棒，超过马拉多纳。然而，现实却是阿根廷队在比赛中艰难行进，他在对抗西班牙的决赛中表现疲软，既没有拿出优异的成绩，也未能与真正的顶尖球员展开激烈对抗。媒体将他宣称为超越马拉多纳的传奇人物，这一切仅仅建立在希望他能连续赢得世界杯的想象之上，而这一目标至今尚未实现。

纵观历史，贝利在1958年和1962年早已帮助巴西队实现了世界杯卫冕。而梅阿查则在1934和1938年两度作为首发球员参加世界杯决赛，并成功夺冠，媒体对此却几乎无视。若从“客观理性的角度”分析，就会发现，梅西在对阵西班牙之前所受到的媒体吹捧根本没有实际依据。此外，在许多讨论中，涉及梅西和马拉多纳的比较多停留在冠军数量和个人性格等表面因素上，缺乏对两位球员技术特点的深入分析，完全忽略了他们之间的异同之处。

在2010年金球奖的评选中，多位竞争者被边缘化，梅西最终获得了该奖，这使得伊涅斯塔成为最大遗憾。后来，金球奖主办方对伊涅斯塔表示歉意，承认他本该得奖。至于在2026年世界杯，梅西虽打入8球，获得金球奖候选资格的理由却让人质疑。虽然梅西在小组赛中表现不俗，但8个进球中有6粒来自面对实力明显较弱的对手。实际上，在进阶到更强劲的对手中，他的进球效率急剧下降，在决赛对阵西班牙时几乎隐形，触球次数少得可怜，整个比赛只获得一次射门机会。

对英阿大战的助攻一事，同样引发争议。真实的助攻并不是单纯传给进球球员，而是创造了得分机会。对于梅西的助攻认定，有些是牵强附会的判断，让人质疑其合理性。通过这种标准推导，他的助攻可以与马拉多纳的经典进球相提并论，这让人对梅西的宣传感到不满。记者的误导和对传奇故事的渲染让梅西的形象更加神话化，使得不理性的支持者将他推至历史第一球员的地位。根据这种逻辑，只要他能带领阿根廷再次夺冠，便可被全面认可为超越马拉多纳的伟大球员。

在技术层面，梅西与马拉多纳之间的差距体现在两方面：远距离创造进球的能力和点球的技术。马拉多纳无论是在创造力还是罚球技巧上都明显优于梅西。罚点球的方式不同，两人分别有着截然不同的特点。马拉多纳在罚球时全程盯着门将，而梅西大多数情况下则在射门瞬间低头看球，形成了视觉盲区，影响了他的命中率。虽然在其他技术方面，二人之间相差无几，梅西在带球速度上稍占优势，但马拉多纳的细腻触球能力则胜过梅西。在罚点球方面，马拉多纳的技巧堪称典范。